财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道

Dale Mortensen and Christopher Pissarides

2005年的冬天,我每周会起两个大早,然后坐公共汽车去MIT听那里的宏观课。课是大名鼎鼎的Daron Acemoglu教。你一定会以为这么有名的教授上课,底下一定坐满了人。其实不是,底下总共只有五六个人,其中有一半还不是MIT的。这已经是专业的宏观课,不准备未来做宏观研究的人,是不用在这样的课上浪费时间的。

Acemoglu教得不是他更为人所知的关于政治经济学或者经济增长的研究,而是教一个(我个人觉得)很枯燥的话题,也是他刚出道时研究的东西:搜寻模型。他为那门只有几个人上的课,竟然写了几百页的讲义,认真的程度,让人惊叹。

在那门课上学到了什么,我已经大部分都还给Acemoglu了,这不是他的错,而完全是我个人的兴趣原因。不过那门课让我记住了两个名字和一篇文章,Mortensen and Pissarides (1994),是的就是今年诺奖得主中的两位。虽然我完全是搜寻文献的门外汉,但是我下面这句话应该不算过:如果在所有已经存在搜寻的文献中选出一篇必读的,那我猜测这一篇多半应该是Mortensen and Pissarides (1994)吧(有人反对吗?)。

Peter Diamond

Peter Diamond即便独自得奖,我觉得他也是够资格的。与Mortensen和Pissarides写的文章,要在专门的宏观课里才能碰到不同,Peter Diamond的文章在一年级的宏观里就能碰到,在二年级的宏观里也能碰到,在偏微观的公共财政课上也能碰到,在偏宏观的公共财政课上也能碰到。

一年级宏观课里碰到的是Peter Diamond版的交叠世代(OLG)模型。虽然OLG模型并不是Peter Diamond发明的,但是今天在每个研究生课堂里教的OLG模型,多半都是从Diamond (1965)衍生出来的。二年级的宏观课,也就是我刚才提到的Acemoglu的课上,自然也有Diamond的文章,诺奖委员会显然也是因为他对搜寻模型的贡献才给Diamond发的奖。可是,出于对文献的无知,和Acemoglu对Mortensen and Pissarides (1994)的反复强调,让我始终有种幻觉,Peter Diamond并没有那两位重要。事实证明,这种幻觉,只是因为我的无知。但是我敢说,Diamond对搜寻模型的贡献,并不比他的OLG模型,和我马上要说的他对公共财政的贡献更著名。

我读博士的时候上过一年的公共财政课,四个教授教。公共财政课从极度理论的最优税收理论开始,到极度应用的(美国)养老和医疗改革止。阅读的文章也是从Peter Diamond开始,到Peter Diamond止。让我尽量不夸张的说:Diamond对最优税收理论的贡献,即便不如Mirrlees(1996年诺奖得主),他也是当代最优税收理论的最重要奠基人之一。至于关于养老保险,如果把关于养老保险的必读文献里Peter Diamond的文章去掉,你会发现,文献就剩下一半不到了。

搜寻模型

搜寻模型的应用很广,我没有能力评价(有谁愿意写,且愿意借我这个平台发,可以告诉我一声)。我读过一些关于劳动力市场的,也读过一些关于货币的,都是粗粗的了解。但我知道一点:在搜寻模型出现之前,宏观经济学的模型里是没有失业的,只有自愿的选择不工作。有了搜寻模型之后,宏观经济学模型里,才有了真正的失业――想工作但是却没有工作。

话题:



0

推荐

郭凯

郭凯

118篇文章 12年前更新

专注于中国和新兴市场国家问题的经济学者,哈佛大学经济学博士,专业方向为国际金融和中国经济。 如需转载本博客的任何文章(部分或者整体),请遵循以下原则: 1. 个人转载:只要注明出处,给出链接,且不对文章进行改变原意的修改,可以随意转载。 2. 任何不以盈利为目的的网站,论坛等公共媒体:只要注明出处,给出链接,且不对文章进行改变原意的修改,可以随意转载。但转载后,务必留言告知本人,并且本人保留对所转文章的所有权利,包含要求删除和修改所转文章的权利。 3. 任何其它媒体(包含所有以盈利为目的的网站和媒体):严禁任何未经本人允许的转载。并且,一般的预期是这样的转载需要支付稿费或者向本人指定的慈善机构捐款。

文章