几个星期前，我看到王小鲁先生关于中国有5万多亿灰色收入，9万多亿隐性收入的时候，我跟谷主探讨了一个看起来风马牛不相及的问题：中国的GDP。

这涉及两个层面。

一是做加法：我觉得王先生的发现，有争议的地方应该只是没有被统计近来的收入的量具体有多大，而不是中国的入户调查低估居民的收入（统计局也承认这件事情）。当然，这里是从总量上讲，分配问题是另外一个完全不同的问题。所以，在承认分配不平均的同时（这也是王先生着重突出的问题），说中国居民的总收入被低估这件事情，大概争议不会太大。如果居民收入被低估，那政府收入和企业收入呢？政府收入，怕是也低估了，不少政府机构都有自己的帐外帐，小金库，所以政府的收入恐怕要高于官方的统计。企业的收入，我估计，也被低估了。就是为了逃税，企业也有把收入往低里报的倾向，而且还有那么多未必能统计进来的夫妻老婆店之类的东西。如果家庭收入，政府收入和企业收入都存在被低估的可能性，那这三样东西加在一起，几乎也就是GDP，那就更可能被低估了。

二是方法：王小鲁估算收入的方法简单的说就是利用恩格尔定律—收入越高的人群花在食品上的比例越低。王小鲁也没法直接问人家的收入（特别是灰色收入），但可以问人家一个月收入的百分之多少是花在食品上的，由此来倒推。倒推出来，这些人的收入惊人。我在一年半以前GDP的水分一文里有类似的想法：如果只看中国对各种东西（能源，钢材，汽车，大宗商品等等）的消费，怎么看中国的GDP都要比官方公布的要大（王先生也质疑，要是中国家庭收入这么低，一年上千万辆车是怎么卖掉的，还有那些豪宅都是什么人买的）。换句话说：中国的GDP是低估了，而不是高估了。王先生的研究当然比我二十分钟写的博客要细致多了，只是思路是一样的。

很多人也许会问，你怎么这么迷恋GDP，却不去谈收入分配问题？收入分配问题，我一样谈，比如最近写得这篇王二吃肉和收入分配不均还有两年前写的异质，说实话收入分配不均是我极度关心和担心的东西。

但关心总量，以及相应的人均水平，是有其自己的原因的。中国正在经历的变化是人类历史上从来没有经历过的，这个世界上从来还没有哪个国家在用中国的速度，让如此庞大的人口，在这么短的时间里从一个基本上的农业国走向一个工业国家，这使得中国的发展，从很大程度上讲，几乎没有很好的经验可以借鉴—没有哪个国家的经验可以直接适用于中国。一些在几千万人头上成功的经验，一下放到中国十几亿人头上，也未必完全适用（比如说韩国和台湾的发展经验）。但是，这并不意味着别的国家的经验是完全无用的。很多国家都经过和中国类似的发展阶段，走过很多弯路，中国是要借鉴经验，避免犯别人犯过的错误。而所谓类似的发展阶段，事实证明最好的指标之一就是人均GDP。话说回来，甚至收入分配本身都可能和人均GDP相联系的，著名的库斯涅茨倒U曲线论述的就是这个。因此，人均GDP是一个最粗略也最基本的指标，让你知道一个国家大概处于什么位置，别人在同样水平的时候出现过什么问题，犯过什么样的错误，有过什么样的经验。

我自己开始怀疑中国的GDP有问题，是因为我零零散散发现中国很多指标都很怪。刚开始，我一直把这当作是“中国特色”。后来看得多了，想得多了，越来越觉得可能是数据问题，而且其中一个可能性是GDP被低估，而不是被高估。打个比方吧，如果你是一个医生，你发现一个人眼睛花了，牙齿掉了，你大概会猜测这个人应该是老年人。然后你发现这个人的年龄栏上填着26岁。你当然第一反应就会是这个人的年龄是不是填反了，是62不是26。虽然不是说26岁的人就不可能掉牙齿和眼睛花，但是任何负责任的医生大概都要首先弄清楚这个人的年龄再说。在这个意义上，弄清中国的经济年龄就十分必要，而人均GDP是一个相当重要的指标。

一句题外话：我发现王先生和统计局的工作人员在这场争论中表现出的态度，是值得尊敬的，双方都值得尊敬。他们都是在严肃的讨论问题，我从双方给的论据中都学到了很多东西。当然，双方都有一些既定的立场，也可以理解，不影响讨论的质量。媒体和网上的讨论有过度戏剧化，标题化这场辩论的倾向。