写于美国时间本周三，北京时间本周四，捂了两天，今天决定发了。　

凡是敌人反对的我们都支持，凡是敌人支持的我们就反对。　　

这句话，其实是很多人的思维模式，未必是因为真的听毛主席的话的缘故。但，你大概首先得分清谁是敌人，如果真是敌人，你大概还得搞清楚敌人支持反对的都是些什么。　　

我们就假设美国是中国的敌人吧。历史的看，美国即便算是中国的敌人，大概也是敌人中相对温和的一个：美国人没有像英国人那样卖给中国人鸦片，烧了圆明园；没有像俄国日本那样直接侵占中国的领土；抗战时期美国人给了中国比其它所有国家都多得多的支持，包括苏联老大哥；美国人是拿了庚子赔款，但最后还是拿出了不少还给中国人，这件事情最著名的遗产当然就是今日的清华大学；中国和美国大大出手朝鲜可以算一个，越南可以算三分之一个，但那恐怕更多的是冷战的产物而不是直接针对中国的；你可以说美国在很多方面遏制中国，这大概是事实，但你纵观整个中国改革开放的历史，改革是对内改革，开放说白了不就是向西方开放，这中间最主要的就是美国。对于开放，中国这个三十多年来最重要的战略选择之一，美国总的说来并没有遏制，而是相当支持的。你可以怀疑美国人的动机，但从结果上看，在大的方面美国人没有遏制中国的发展，相反，中国在很多方面还受益于美国――从技术，到管理，到出口的市场。

我还是要说美国是敌人，为了论述方便。说了上面这么些，只是想说，美国是不是中国的敌人，远不是一件黑白十分分明的事情。

那这个敌人支持的事情，我们真的一定就要反对吗？　　

《独立宣言》里说：我们认为这些真理是不言自明的，所有人生而平等，所有人都被造物主赋予了一些不可剥夺的权利，其中包括生命、自由和追求幸福。我们对这些文字可以有不同的解读，但难道真的是美国人支持这些，所以我们就一定要反对吗？真的得要有惊人的想象力，大概才能给出一点奇怪的理由论证这些是不适用于中国，有害于中国的，所以必须要反对的。　　

好吧，上面这些太虚，说点实的。中国加入世贸，最大的障碍是美国，其中主要的原因之一是美国要求中国在更大程度上开放自己的市场，而中国觉得这样会不利于中国的民族产业，甚至会危急经济安全。美国的行为完全是自利的，完全是为了本国公司的利益。所以中国就应该不入这个套，坚决抵制美国人的无理要求吗？事情的结果当然现在已经很清楚，中国人很努力的在谈判中为中国的民族工业争取了一点时间，但在大的框架上还是同意向美国人开放市场，很多是立即的，有些是逐步的。中国加入世贸的结果，很大程度上说明了一个问题，即便是和敌人的博弈，也未必是零和博弈，特别是在经济上的，很多时候其实是双赢，所以敌人支持的，我们也应该支持。中国损失了市场份额了吗？是的，有些国内市场确实被美国公司占据了不少分额，但中国的公司同样打入了很多原先无法进入的市场，中国的公司占领海外市场份额的速度，要远比外国公司占领中国市场的速度快，外国商业银行在中国的市场份额甚至越来越小。说一个今天崭新滚烫的例子，我中午吃饭的时候碰到一个刚从某南太平洋岛国出差归来的同事，他跟我说，他那几句三脚猫的中文帮了大忙了，因为那个岛国上，从卖的东西到卖东西的人很多都是来自中国的。

中国双边关系中的另一个热点就是知识产权保护，美国人有强烈的动机对中国施压，要求中国保护知识产权，原因很简单，美国人现在真正生产的东西已经很少了，美国出口的东西主要是含有知识产权的东西－从软件，到电影到各种高新技术产品中技术的部分（生产已经都是亚洲人在干了）。不保护知识产权，这些东西就一点价钱都买不出了。因为美国人压我们保护知识产权，所以我们就要反对这件事情吗？不保护知识产权，搭美国人的便车看起来似乎很有吸引力，但不要忘记，这也是一个十分短视的做法。不保护知识产权，也很难真正激发本土的创新。中国如果真的要走向自主创新之路，没有好的知识产权保护，恐怕是不行的。　　

美国财长今天在访印回美国的途中，临时安排到北京见王岐山，国内有的媒体又是一片美国来华对汇率施压的报道，甚至连美国财长的印度之行也被描述成“联合印度一起施压”。其实，盖特纳在印度几乎没提人民币汇率的事情，偶然被问道，口气也非常软。印度人更直接，人民币汇率是中国人和美国人的事情，和我们没什么关系。关于汇率的问题，我觉得不管认为升值利大于弊的，还是升值弊大于利的（双方都有合理的理由），至少都应该抛开一种心态，就是“凡是敌人反对的我们都支持，凡是敌人支持的我们就反对”，否则讨论根本就变得毫无意义。　　

更何况，从历史记录上看，美国在经济领域对中国施压的事情，最终受益最大的，往往未必只是美国。