财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道

国家统计局最近公布的城镇居民人均住房支出111元的数据遭受了广泛的置疑。这个数据的离谱几乎没有什么疑问-一个三口之家,一年用在房子上的钱才不到4000块,这还包含水电取暖费,实在是太离谱了。

国家统计局的王有捐专门撰文做了解释。我觉得那个解释挺朴实的,说的就是统计局现有的统计口径根本没法反映居民真实住房的支出。

但是,这一个数据的问题,恐怕只是冰山的一角。这里要说的不是中国统计数据质量很差,我想说的是,如果改动这一个数据,中国很多的数据都必须同时进行改动才可以。

首先最容易想到的,也是很多人都提到过的,就是中国通货膨胀的水平。住房支出显然要比统计局公布的要大,因此在CPI中的比重也应该增加。给定最近这段时间房租上涨的很快(你要是觉得房价应该记入CPI也可以,对本文要写的问题而言房租和房价的区别不重要),这意味中国实际的通货膨胀率要高于统计局公布的通胀率。

但事情不止于此。如果住房支出少统计了,那中国的GDP也一定少统计了。如果用支出法考虑,住房支出是支出的一部分,如果这部分支出没有统计完全,GDP肯定低估。如果用收入法考虑,是一样的。一个人的支出一定是另一个人的收入。如果住房支出被低估,那租金收入一定也被低估(包括自住房的隐性租金收入),因此总收入被低估,最后就是GDP被低估。用生产法也是一样的结论,住房“生产”出的服务流并没有被完全统计,因此GDP被低估。

当然,如果GDP被低估,那GDP增速几乎一定也是错的。至于这样的统计缺陷是导致GDP增速高估还是低估,并不清楚。我个人的感觉是会使得GDP增速高估,不过我没有数据支持。

另外一个就是,中国的消费一定是被低估了。因为住房支出是消费的一部分,住房支出少统计,那总消费一定低估。这就直接意味着中国在消费,投资和净出口之间的比重并不像先前想象的那样失调。消费的比例会高一些,而投资和净出口则会略低。

最后就是,中国三个产业的比重一定也是需要调整的。住房支出的低估,意味着住房提供的服务被低估,因此意味着中国第三产业的比重被低估。

请注意,这些数据的高估和低估的修正,并不意味着老百姓的生活就会改善或者变差。老百姓的生活水平是不依赖于统计数据的(要不然也不会有被增长的说法了)。但是统计数据的准确与否,对于判断一个经济的走势和政策制定则是至关重要的,对经济研究就更是如此了-如果大家研究了半天,都是对着一组错误的数据,那研究出来的东西的可信度就相当值得怀疑。

好吧,最后做个数字游戏吧。

根据第六次全国人口普查的数据,中国的城镇人口已经有6亿6千5百多万。让我保守的说,每个人的住房支出低估了200块一个月,2400块一年。这样一算,城镇住房支出就少计算了1.6万亿人民币。

2010年,中国的GDP是39.7万亿,居民的消费大约在13万亿-14万亿之间,第三产业的产出是17万亿。1.6万亿是GDP的4%,是居民消费的12%左右。

这意味着,住房支出在居民消费篮子中的比重不应该是现在的接近6%(我用111元倒推的),而是应该达到18%。这同时意味着,如果房租的上涨是10%,那最近总体的CPI就被低估了接近1.2个百分点,不应该是5.4%,而是应该6.6%。如果房租的上涨是20%,那CPI就应该是7.8%,以此类推。

当然,中国居民消费的占GDP的比重也不应该是35%左右,而是更高的39%,虽然这仍然是一个低的离谱的比例。而第三产业的比重,则应该由42.5%上升到约46.5%。

当然,这些都只是例子,只是想说明,这点“低估”的宏观效果,还是极度显著的。

话题:



0

推荐

郭凯

郭凯

136篇文章 11年前更新

专注于中国和新兴市场国家问题的经济学者,哈佛大学经济学博士,专业方向为国际金融和中国经济。 如需转载本博客的任何文章(部分或者整体),请遵循以下原则: 1. 个人转载:只要注明出处,给出链接,且不对文章进行改变原意的修改,可以随意转载。 2. 任何不以盈利为目的的网站,论坛等公共媒体:只要注明出处,给出链接,且不对文章进行改变原意的修改,可以随意转载。但转载后,务必留言告知本人,并且本人保留对所转文章的所有权利,包含要求删除和修改所转文章的权利。 3. 任何其它媒体(包含所有以盈利为目的的网站和媒体):严禁任何未经本人允许的转载。并且,一般的预期是这样的转载需要支付稿费或者向本人指定的慈善机构捐款。

文章