财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道

正在征求意见的个税改革方案中一个最引人注目,也是最受争议的就是新的起征点应该定在什么位置。草拟的方案是起征点为3000,争论的焦点是很多人觉得3000还是设的太低了。

我想这件事情想了有一段时间了:究竟有没有什么简单的办法来确定起征点设在什么位置?

一个方式是以某个标准,比如说当地的贫困线,或者是贫困线的X倍,超过的部分才需要交税。不过X究竟定在几倍,仍然是一个很随意的事情。

另一个方式是,你定一个标准,人群中有多少人应该交税。美国的情况是,美国有将近一半的人群不用交收入所得税。比如说你套用这个标准,说中国应该有一半挣工资的人不需要交所得税,那这个起征点应该划在所谓的“中位收入”这个地方。给定中国收入不均的现状,中国的中位收入会低于平均收入。中国的人均GDP只有3万多块,人均工资收入会更低,中位工资收入还要更低。所以,按照这个标准,起征点没有太大调高的空间。除非我们觉得人群中应该只有30%或者20%的人交收入所得税,即便这样,起征点可能也没有太大上调空间,因为根据刚刚公布的北京蓝皮书,在收入水平相对高的北京:

七成普通职工年薪低于3万

蓝皮书中收录了北京市有关机构对16区县、17行业职工工资收入状况抽样调查报告。调查以职工税后到手收入计算其工资水平,不含个税及社保等。

调查表明,2009年全市普通职工人均年工资收入2.68万元,合月均2233元;全市普通职工家庭人均年收入2.20万元,合人均月收入1833元。接近70%的普通职工年工资收入低于3万元,不足1.2万元/年的职工约为2.8%,超4万元的仅14.2%。

请注意,即便你把社保和个税算回去,3000块的起征点也基本能让70%的人不用交税,这还是在北京(或者,你可能会觉得这个蓝皮书的数据有问题)。在全国,3000块的起征点恐怕能让远远超过70%的人不交税。

还有一个方式是,搞民意调查。搞民意调查就必须抽取一个有代表性的样本。我怀疑(请注意,以下纯属个人猜测),如果你真的在一个有代表性的群体里做一个调查,你问这样一个问题:你能接受的最低的起征点是多少?你得到的答案会和一个人的收入水平高度相关:你要是问一个月入3000的,他可能觉得只要起征点不低于3000就行,你要问一个月入10000的,回答可能是至少5000,7000更好。你或者可以从另一个角度问,你能接受的最高起征点是多少?我猜测,挣3000的人会觉得挣5000的就应该交了,挣5000的会觉得挣10000的怎么样也应该交了。如果你把调查的结果作一个简单平均,这样得到的起征点,很可能会接近平均收入,也许会高一点,也许会低一点。换句话说,你要是真的通过民主方式来确定起征点,起征点恐怕也不会偏离平均收入太远。如果选择平均收入,那起征点并不会离3000块太远。

一个存在问题的方式就是,你公布一个意见,然后让人自发的来提意见和建议。不是说这些意见和建议不好,而是这种自发方式征集来的意见,很可能会非常不具有真正的代表性,这样得到的意见是不能保证无偏的。

不管怎样,每个人恐怕对起征点在什么地方合理都有自己的看法。给定起征点会每隔一段时间就要调整,恐怕一个简单透明的机制来决定如何调整起征点会好一点。不然2000,3000还是5000,根本没法比较哪个更合理。

注:如果你认为本文是在论证3000块起征点合理,那你误读本文了。你如果认为本文是在论证3000块起征点不合理,那你也误读本文了。本文写的东西,和具体的起征点定在哪里无关。

话题:



0

推荐

郭凯

郭凯

136篇文章 11年前更新

专注于中国和新兴市场国家问题的经济学者,哈佛大学经济学博士,专业方向为国际金融和中国经济。 如需转载本博客的任何文章(部分或者整体),请遵循以下原则: 1. 个人转载:只要注明出处,给出链接,且不对文章进行改变原意的修改,可以随意转载。 2. 任何不以盈利为目的的网站,论坛等公共媒体:只要注明出处,给出链接,且不对文章进行改变原意的修改,可以随意转载。但转载后,务必留言告知本人,并且本人保留对所转文章的所有权利,包含要求删除和修改所转文章的权利。 3. 任何其它媒体(包含所有以盈利为目的的网站和媒体):严禁任何未经本人允许的转载。并且,一般的预期是这样的转载需要支付稿费或者向本人指定的慈善机构捐款。

文章