旧文，写于三个多月前，应该发在了《瞭望东方》。

收入分配问题，已经成了中国最引人注目的经济问题之一。事实上，中国的很多其它问题，比如说通货膨胀，比如说房价问题，之所以能够牵动那么多人的神经，也是因为它们在一个侧面把中国存在的收入分配问题给放大了—房价和物价的上升，最受影响的就是中低收入群体。

造成不平等的因素有很多。有些是正常的，自然的，需要鼓励的。乔丹打篮球打得好，受欢迎，一年能挣几千万乃至上亿美元，出入豪车，私人飞机，但很少有人会觉得那不公平，因为乔丹挣的钱是他应得的。中国的市场化改革，也伴随着很多这样的故事。从平均主义大锅饭到多劳多得，是一个巨大的进步，是对劳动的承认，但同时也带来了收入分配不均；很多农民，离开了土地，在工厂里辛苦打工，勤俭生活，挣了钱回家盖了大房，成了村里人羡慕的对象，但也在无意中增加了村子里的收入分配差距；一些企业家，勇敢的承担了市场的风险，把握住了机会，让自己的企业取得了成功，但毫无疑问也为收入分配差距的拉大做出了贡献。这些收入分配差距的拉大，是对成功者的回报，是对劳动的回报，是对风险的回报。

还有一些造成不平等的因素，是人为的，制度性的，需要进行调整的。如果一个企业，其能挣钱的原因是它在市场中具有垄断地位，而垄断的原因是来自于政府的保护。这样企业的存在不仅损害了百姓的福利，更会加剧收入分配的不均，没有人会觉得这样的收入分配不均是合理的，而中国还有不少这样的企业；如果一个企业，其利润高的原因，是因为它能拿到银行贷款，能拿到便宜的土地，能够享受税收减免，能够随意污染却不用付出相应的代价。总而言之，这样一个企业的利润，并不是来自于自身的竞争力，而是来自于直接或者间接的补贴，而这些补贴的代价最终都是由老百姓承担的，那这样企业的存在也增加了收入分配不公，没有人会觉得这样的收入分配不均是合理的，而中国还有成千上万这样的企业。如果一个企业的利润，是因为价格得到了保护，因此总是稳赚不赔，而老百姓则不得不为同样的产品付出更高的价格。那这样企业的存在也增加了收入分配不均，没有人会觉得这样的收入不均是合理的。而中国所有的银行都属于这样的企业，因为它们从来都不用为利差而担心，都是国家规定好的，最后吃亏的是老百姓，存的钱越来越少。

中国收入分配差距拉大的复杂性在于，第一种健康的，自然的，值得鼓励的收入分配差距拉大和第二种人为的，制度的，需要纠正的收入分配差距拉大纠结在了一起，以致于几乎无法区分。可不是，中国有多少富裕起来的人敢拍着胸脯说，自己百分之百属于第一种情况而不属于后一种情况？事实上，什么样的环境造就什么样的企业和个人。在一个不算公正的市场环境里，成功的企业是很难做到“完美无缺”的，而完美无缺的企业通常则无法在这样的环境里生存。也正是这两种情形的纠结，使得不少人对市场经济产生了困惑，觉得是过度的市场才造成了目前的分配格局。但是他们大概没有注意到，市场也有不同，从拉美裙带资本主义的市场到香港自由清廉的市场，都是市场。

而我们目前面对的，则是一个重要的社会选择：是更少的市场，更多的政府，依靠政府来分配收入，还是走向一个更公正的市场环境，让第一种情形得到应得的回报，而让第二种情形逐渐消失。如果我们选择的是后者，从前面的描述不难看出，一个更公正的市场，必然要求一个更合理的政府定位。很多目前存在的不合理，不是因为政府不够导致的，而是因为政府的过度参与导致的。因此，更多的市场，更少的政府才是正解。

这是一个严肃的社会选择，不同的人会有不同的看法。但是，我们需要记住，结果的不平等永远都会存在。一个追求结果平等的社会，最终消灭不会是不平等，而是创造力。一个让乔丹挣得和你我一样多的地方，恐怕就不会有乔丹了。