自从我贴了“数量宽松，人民币升值和通货膨胀”之后，一个反复出现的问题就是：为什么美国印票子，但是美国没有通胀？

如果要用一句话回答，那就是：美国不是印票子没有通胀，事情是反过来的，美国是因为害怕通缩，才开始印票子的。

换句话说，如果美联储没有印票子，美国的价格就不是现在这个水平了，而是会更低，不光是物价，也包含资产价格，比如说房价。至于价格走低为什么是坏事，我以前写过《通缩猛于虎》，也收在我的新书《一沙一世界：郭凯经济学札记》里，这里就不重复了。（顺便说一句，我被告知，几大断货的网站，包括当当和卓越，下个星期应该就会有书）。

当然，这件事情可以讲的稍微长一点。中国发货币发多了，也不是所有的物价都暴涨，也不是所有地方的房价都暴涨。有些东西物价出现暴涨，很多东西原地不动。有些城市的房价暴涨，有些城市的房价没有大动。人民银行做公开市场操作都是在上海，但并不是上海就是通胀的特别重灾区。你要是把美联储印钱，放在一个全球视角看，那就是，美联储印钱未必一定会引起美国的通胀，这个通胀可以是在全球的任何一个角落。

美联储印票子造成的问题是，这些钱中的大部分最后并没有流向美国的实体经济，如果真的流向了，那美国的经济情况会要好很多。从我的阅读看，美国大部分的经济学家对数量宽松的态度是从温和支持到强烈反对，换句话说，即使数量宽松最积极的支持者，也只是觉得数量宽松能对美国经济能够有温和的作用，而反对者，则通常是认为数量宽松在短期不会有作用（或者收效甚微），在长期会有危害。

那美联储印的票子去哪里了？一种观点，也是我同意的，就是这些钱流向了新兴市场国家。现在这个世界上只要稍微经济尚可的新兴市场经济，几乎无一例外的都在面临汹涌的资本流入，或者用熟悉的语言，热钱流入。这里不管你是不是固定汇率，不管你是不是大宗商品输出国，不管你在哪个洲，不管你是顺差国还是逆差国，你从巴西，到韩国，台湾，印尼，到印度，到埃及，到南非，转一圈再到墨西哥，都在面临不同程度的规模汹涌的资本流入。不过我得声明，并不是所有人都同意这种观点，至少美国政府和美联储就不同意。

那是不是，因为美国搞数量宽松，别的国家就无能为力？回到经济学ABC，这就是为什么弗里德曼推崇浮动汇率的原因。从理论上说，充分浮动的汇率，可以对销任何美国货币政策的影响，从而使得国内的通胀水平由自己的货币政策决定。在实践中，这个预言不总是正确的，也不完全是正确的，但绝对不是错的。中国的固定汇率制度，加上一个已经很无力的资本管制（要是有力，那人民银行干什么不敢加息？通胀都5了，加个.27的息，管什么用？），就是在部分的进口美国的货币政策――美国印，我们也跟着印。美国低息，我们也跟着低息。人家是怕通缩才印才低息，我们都通胀了，还低息还跟着印。

最后，如果美国没有通胀，那是不是说美元的购买力就没有下降？这件事情，作为一个拿美元工资，然后要到全世界各地出差的人而言，美元的购买力有没有下降，我最感同身受。我到过的大部分地方，我从取款机里取出的当地货币都在变少，然后取出的货币能买到的东西也在变少。两年前危机高峰时，也就是美元短期升值的时候，我去出差，出差的津贴花都花不掉。现在出差，到某些城市，比如说北京（但不只是北京，包括很多国家的城市），那得精打细算才够花。俏江南两个人随便吃吃就得四五百。你也许感觉北京很贵，但是你好歹挣得还是人民币。我到北京更加不敢花钱，因为我挣的是美元。反过来就是，国人到美国，发现人民币换成美元之后在美国的购买力超强，几年前，这种感受可没有那么强烈（当然如此，几年前，人民币对美元是8:1，现在是6.6:1。这几年中国的通胀水平也比美国高）。对于购买相同的东西而言，人民币的购买力确实在相对美元增强。请注意，这是相对的，并不是说在绝对意义上，人民币的购买力在增强。

好了，就说这么多。