如果有一个城市宣布了这么一个政策：先富的人可以买便宜的车，后富的人必须买更贵的车；已经工作超过5年的人可以买便宜的车，刚刚工作或者尚未工作的人必须买更贵的车；早进城的人可以买便宜的车，晚进城的人必须买更贵的车。那估计这个市政府的网站肯定是要被网民弄瘫痪了。

所以这个城市宣布了另一个政策：由过去不限制新车牌照的发放改为限制新车牌照的发放，而且发放的数量仅相当于这个城市一年汽车销量的1/3。

这个政策的目的当然是缓解拥堵问题。虽然，这样做不会减少汽车，因此，实际上只是让拥堵恶化的速度放慢。但这个政策的关键是：保护了已经有车的人的利益，而将所有缓解拥堵的任务放在了那些尚未买车的人头上。明年这个城市的新车牌照一定会价格贵得惊人，因此，从效果上说，这个政策就是先富的人可以买便宜的车，后富的人必须买更贵的车；已经工作超过5年的人可以买便宜的车，刚刚工作或者尚未工作的人必须买更贵的车；早进城的人可以买便宜的车，晚进城的人必须买更贵的车。

我一直挺为这个城市针对汽车的政策感到纳闷的。将近5年前，我刚开博的时候就写了《笨蛋！别闷头修路了》一文，因为那个时候这个城市应对拥堵的方法就是修路。我那个时候听一些人头头是道的说各种统计数据，什么每辆车有多少米的道路之类的，这个城市是多少，世界一些主要城市是多少，最后得出这个城市是路太少所以才拥堵的结论。作为一个学经济的，我不反对修路，修好路。只是我的判断告诉我，修路是不能解决拥堵问题的，道理我在那篇文章里都说了。事实上，我那时很自信我必然是对的，所以，我用了这么一个很有挑衅意味的题目。当然，结果是我言中了，除了有点后悔那个题目。

然后，现在这个城市又出了限发牌照这么一个政策。前面说了，这个政策没法减少拥堵，只会减少拥堵变差的速度。而且，这个政策最大的问题是不公平。一辆2011年的车和一辆2010年的车，对拥堵的贡献是完全一样的，凭什么厚此薄彼呢？要解决拥堵，似乎应该是所有人都承担成本才好吧？

其实，我对鼓励小排量汽车来节能这件事情也挺不敢苟同的（觉得排量小就省油和觉得多修路就能解决拥堵，思维模式是类似的），而这些甚至和全球变暖的应对都是相关的（让买新车的人承担缓解交通的成本和在全球变暖的辩论中让中国这个排放的新科状元承担全部的减排义务是类似的），关于这些问题的文章收在了《一沙一世界：郭凯经济学札记》的第五章“价格、激励和利益分配”里。